很快，鹅城的法务部律师们递交他们的证据。
    那是鹅城《口口热舞》开发时的内部数据记录，包括策划需求提交时间，原画提交时间，模型资源的提交时间，以及各种修改意见及版本的提交时间等等。
    涉及的角色有《心跳的圆舞曲》中“男女主角”“札泽伦”“尹莉妎”等。
    而一旁坐在王律师附近的《心跳圆舞曲》项目组程序员李海阳，一脸无语的对身旁的老王律师说道：
    “王律师！内部服务器记录这种可以随意篡改的东西，也能成为呈堂证供？”
    然而，老王律师则淡淡地说道：
    “计算机数据虽是新兴科技发展的产物，但传统的证据规则无明文规定计算机数据的问题，国际上相关立法均不约而同的确立规则，认可计算机数据为证据。”
    “例如联合国贸易委员会《电子商务法》第九条规定：在任何法律程序中，在应用有关证据的任何规则中，不应否认一条数据信息作为证据的可接受性。”
    “这也行？那岂不是可以随意造假了？”
    “咳！伪造证据根据刑法307条，是要处3年以下有期徒刑或者拘役的！”
    ……
    随着鹅城方面提交完全部证据，轮到燧人网络提交证据并质疑。
    很快老王律师义正言辞的发言道：
    “尊敬的法庭，我代表燧人网络公司，就鹅城游戏公司提交的内部服务器记录提出异议！我方认为这些记录可能存在被篡改的风险，因此我们要求法庭谨慎考虑这些内部数据记录的可信度，并将在庭审中提供支持这一观点的证据和分析。”
    审判席上的几名审判员商议了片刻。很快，审判长给出了回答：
    “根据本庭对鹅城游戏提交的记录的分析，这些记录在清晰度和逻辑上十分完整。尽管这些记录属于内部服务器记录，因此可能不被视为‘有力证据’，但它们仍然可以在案件中作为‘虚弱证据’起到一定的作用。”
    得到这个回答后，老王脸上十分平静，紧接着从公文包中拿出了己方的证据。
    “尊敬的法庭，我方要强调鹅城游戏提出的侵权指控并不成立。”
    “这是鹅城游戏《口口热舞》2010年12月15日上线时的宣传图，这是燧人网络在2010年10月1日国庆黄金周chinajoy上公开的宣传图照片！”
    “我们可以清晰的看到，鹅城起诉的我方侵权的角色，是我方先行在chinajoy上公布的，且鹅城在2010年12月15日的前后公测的《口口热舞》的所有游戏宣传海报中，都是没有上述四名角色的！”
    “因此，我们可以清晰地看到，我方在2010年10月就已经公开了相关内容，而鹅城游戏在2010年12月15日上线《口口热舞》时的宣传图中并未包含这些角色。”
    “而鹅城游戏方面上线该四名角色，是在一个月之后2011年2月1日春节前一天上线的。”
    “而且，我们可以清晰的看到，该四名角色风格，与鹅城游戏2010年12月15日的前后宣传海报风格，是完全迥异的！”
    “这再次证明我们并未侵犯他们的知识产权，且鹅城侵犯了我方的知识产权。因此，我们要求法庭慎重考虑这些事实，以支持我方的辩护！”
    审判员经过商讨，由审判长说道：
    “请原告鹅城游戏就被告燧人网络提供的证据和质疑发表观点和回应！”
    鹅城法务部的律师相互商讨一番，随后其中一人缓缓的发言道：
    “尊敬的法庭，鹅城游戏需要强调以下关键观点！”
    “首先，四名角色的原画可以追溯到2009年2月，这一时间点早于燧人网络公司的成立。由于鹅城游戏的流动性较大，部分原画作品随着美术流动而流出，这是业界常见的现象。此外，根据我们的内部服务器记录，我们可以证明这些原画的时间点。”
    “其次，我们需要强调外包公司的问题！燧人网络在制作《心跳的圆舞曲》时，大量美术资源是通过外包公司完成的。而众所周知，在业界外包公司抄袭问题时有发生。”
    “再则，关于《口口热舞》的上线时间，我们要澄清的事，2010年12月15日并不是正式上线日期，而是公开测试的日期，这一点在对方提交的海报上也有证明。此外，我们鹅城为《口口热舞》倾注了大量资源，由于运营需求，部分资源是分批上线的，因此，上线时间并不能作为最终判断依据！”
    “最后，关于画风迥异的问题，我们恳请专家辅助人进行鉴定。这将有助于进一步澄清案件中的关键问题，并提供专业的见解。我们期待法庭能够考虑这些观点和证据，以公正地审理本案。”
    听完鹅城方的陈述，审判长继续说道：
    “鉴于案件中存在‘画风’这类涉及到美术专业领域的问题，为了更好地理解这些问题，法庭决定邀请专家辅助人发言，以促进我们对本案的审议。”
    坐在专家辅助人位置上一名花白短发的小老头发言道：
    “尊敬的法官阁下，老朽是粤东省美术协会名誉副主席黄着雍，针对双方争议的画风问题，不论是被告方提供的宣传画还是游戏中的角色，它们都属于卡通风格的绘画。”
    “在美术领域，卡通风格通常包括线条简洁、夸张的特点，以及明亮的色彩。卡通风格的特征在被告方提供的作品中是明显的，因此不存在画风问题。”
    “这一类画风在游戏和动漫中非常常见，它们不仅具有相似性，而且通常是为了吸引年轻受众而采用的风格。在艺术领域，卡通风格的差异可能相对较小，但却具有明显的共同特征。因此，根据我的专业观点，不存在画风问题。”
    此刻，听完专家辅助人的发言意见，不仅燧人这边直皱眉头，就连旁听席的观众与记者们也不淡定了。
    但凡有眼睛的都能看得出来，《口口热舞》在2010年12月15日的宣传海报中，对角色的鼻子嘴巴都有着极度细节的刻画，属于相对写实的卡通风格。
    而《心跳的圆舞曲》中的角色，对鼻子与嘴巴都是用简单线条一带而过，更接近岛国漫画风格一些。
    且由于鹅城美术技术能力不足的缘故，《口口热舞》中的角色由于过于接近真人，从而陷入了一定的恐怖谷效应，完全不能与《心跳的圆舞曲》中角色相比。
    很快，审判席的审判长说道：
    “感谢专家辅助人黄着雍先生的发言和意见。现在，我想听取被告燧人网络方对原告和专家辅助人的意见，以确保案件得到全面审议。”
    “请燧人网络方代表发表观点和意见。”